影响3D打印的口腔修复体精密度的因素(3)

时间：2019-03-04 19:54 来源：南极熊作者：中国3D打印网阅读：次

3.修复体类型本身与3D打印的精度的关系
3.1固定义齿修复体
就金属类固定义齿修复体精度而言，3D打印出的金属冠边缘、金属内冠与预备后牙体的精度明显优于传统方法铸造金属冠。Bindl等的研究结果显示3D打印的金属冠边缘与预备后牙体之间的间隙相较于铸造金属冠与牙体的间隙平均小65μm。Ortorp等利用四种不同的技术制作三单位钴铬合金固定修复体，比较其冠边缘、内冠与牙体的密合度，发现利用直接金属激光烧结技术（DLMS）制作的修复体密合性最佳；李美康采用三种不同工艺制作下颌第一前磨牙钴铬合金基底冠，边缘适合性最好的为直接金属激光烧结组基底冠，内部适合性最好的为CAD/CAM切削钴铬金属组，传统铸造组基底冠边缘及内部适合性均最差。以上三者的研究均证明3D打印出的金属冠边缘、金属内冠精密度较高，该技术在金属材料的修复体上应用较成熟。
有关桩核体方面，通过SLA直接制作出树脂型实体桩核，相对于常规失蜡精密铸造法具有更好的边缘适合性和内部适应性。利用计算机辅助设计和3D打印技术可制造全瓷修复体。3D打印陶瓷技术的起源于喷墨打印技术（ink jet printing，IJP），发展至今已经比较成熟。目前制约3D陶瓷喷墨打印技术发展的因素主要有两方面：一是墨水的微方向性及形状、浓度一致性不能精确控制，在一定程度上影响了打印的精度和质量；二是喷墨打印头的堵塞问题，无论是降低陶瓷墨水的粘度还是增大喷头毛细管的直径，都将使打印效果大大降低，成品精密度下降。
陶瓷3D打印技术除了喷墨打印技术还有熔化沉积成型技术（fused deposition modeling，FDM）、光固化成型技术（stereolithography，SLA）、分层实体制造技术（laminated object manufacturing，LOM）和激光选区烧结技术（selective lasers intering，SLS），根据成型方法和使用原料的不同，每种打印技术都有自己的优缺点。
总体而言，3D打印用陶瓷材料稀缺，面临材料配比、后期加工等一系列技术难题，目前打印制造全瓷修复体打印成本高、效率低、精度有限。

(责任编辑：admin)

上一篇：激光增材制造中激光诱导击穿光谱学技术对多种元素原位的研究
下一篇：深度解析： 3D打印钴铬烤瓷牙齿的应用

\|3D打印新闻\|	\|3D打印报价\|	\|3D打印程序\|	\|3D打印材料\|	\| 3D打印机 \|	\|3D打印创业\|	\|3D建模教程\|
\|3D打印资讯\|	\|3D扫描仪\|	\|3D打印方案\|	\|3D打印测评\|	\|3D打印服务\|	\|3D打印模型\|	\|3D打印百科\|