深度：论规制3D打印的法政策框架构建(3)
时间：2019-07-04 09:25 来源：南极熊 作者：中国3D打印网 阅读：次
笔者认为，3DP的发展至少会引发以下十大问题：
1.专利权能否覆盖3D打印机打印的零件？
2.何种情况下版权物或专利产品从平面向立体（或相反）转变构成“复制”？
3.CAD文档、设计图与扫描文档的版权有何不同？
4.怎么区分创作的“表达”与“功能”？
5.平面商标向立体转换是否构成“（商业）使用”？反之亦然？
6.个人使用3D打印机打印物品何种情况下会损害知识产权权利人的利益？
7.专利权人如何发现3DP应用构成的侵权行为？
8.3D打印机制造商、3DP服务商、CAD 文档与交换网站、扫描创客等如何规避间接侵权风险？
9.“生产经营目的”能否依然构专利侵权的构成要件之一？
10.怎样平衡知识产权权利人、3D打印机制造商、3DP服务商、共享交换网站、创客与普通用户之间的利益？
如上所述，面对来势汹汹的3DP，除了继续对版权法实施改革外，是否有必要制定“数字千禧年专利法（DMPA）”，以拯救3DP导致的专利侵权危机，我们将拭目以待。 版权人通常希望3D打印店和实验室从他那里获得许可，但分散的3DP用户使许可变得非常困难。在这种情况下，可以建立网上版权交易平台，方便权利人与用户间的许可交易。或者成立类似音乐著作权协会这样的组织，使得3DP版权设计的交易就象在淘宝、京东上网购买商品一样容易。
因此，可以开发一个类似于数字版权计划的在线知识产权交易平台或在线市场，同时为通用和开源的外观设计提供便捷的注册申请和有效上传等服务。 为适应3DP个人消费者的需求，实现潜在的个性化制造，知识产权制度务必保持足够的灵活性。应该允许3D打印店里的设计师，以新颖的和创造性的方式结合不同的组件，生产出复合的产品，但被复合的零部件可能涉及知识产权。有鉴如此，为促进3DP的成长壮大，确保实现3DP的大众利益，可以通过强制许可的方式，以FRAND（公平，合理和非歧视）为原则，迫使一些3DP基础专利技术开放。 3D打印技术至今已有近三十年的发展历史，全球3DP专利综合竞争态势呈现出“美国主导、欧洲协同发展、日本追随、中国后发”的基本格局。
据统计，美欧已基本形成3D打印设备和打印材料全面的专利布局，并且在军工、航空航天等多数3DP应用领域也广泛布局专利。美国布局重点在打印设备，而欧洲则在打印材料方面更胜一筹。在3DP共性支撑技术中，国内的3DP材料专利只占总量的7%，系3DP专利布局的薄弱领域，我国仅在生物领域的3D打印方面有一定的专利布局。我国掌握的3DP技术来源单一，专利积累少，在我国受理的1000多件3DP专利申请中，只有53%的申请人为国内申请人，且以科研机构和高校为主，个人占了74%,企业只占26%，且75%的企业专利申请量在3件以下。知识产权将成为制约我国3DP技术大规模发展的瓶颈,我国应该在3DP行业加大对创新和对创新保护的引导，以打破国外的专利壁垒。
5．技术标准
打印机本身及其所用材料，以及数字化软件、将设计转化为3D打印物品的系统等的标准化，将对3DP行业的发展发挥重要作用。标准化将确保3D打印机操作者知道使用何种材料，可使设计师明确用何种技术能使不同类型的设计优化组合。同样，如果标准清晰透明，将会促进3DP市场的竞争。 3DP标准的制订与发展，可以确保参与3D打印的企业、消费者和用户有效地使用3DP所需的软件和硬件，能增进用户对3DP产品的信赖，建立消费者信心。3D打印材料的标准化，将有助于拓宽材料可以使用的范围，更容易促进3DP企业之间的合作。 目前，美国材料与试验协会（American Society for Testing and Materials,ASTM）ASTM和 国 际标准化组织（International Organization for Standardization，ISO）已建立技术委员会发展3DP的标准制定，欧洲标准化委员会（Comiteeuropeen de normalisation，CEN）正在领导欧洲的标准化进程，中国的3DP战略也包括促进规范和标准的制定。
然而，3DP标准的制定，将是复杂和充满风险的。若在3DP发展初期制定了错误标准或限制性标准，可能会严重阻碍3DP的创新，或使市场被锁定在较低的技术水准。为规避3DP标准制定中的这类风险，标准应随着技术的发展逐步建立。在早期阶段，标准应尽可能广泛，让企业灵活地尝试各种选项。
6．竞争政策 3DP技术对提高产品市场的工作效率有很大的帮助。一个全球性的在线设计市场将促进产品设计师之间的公平竞争，从而导致更低的市场价格，让利于消费者。但是，3DP在某些领域的颠覆性变化可能会导致不同的反竞争行为，例如，某企业开发的技术标准可能成为支撑某一市场运作的支配性设计，从而导致市场垄断。随着3D打印机的支配性设计、3DP软件、3DP新兴服务的涌现，3D打印市场将产生这种垄断，也可能会导致具有支配性设计的企业从事垄断行为。 该垄断行为表现多式多样。有可能是支配性标准提供者采取倾销方式，迫使竞争对手退出市场，并实现长期垄断高价的目的。
或对3DP网上商品价格实施垄断，抑或3DP巨头间相互勾结，共同收取价格虚高的3DP服务费用等。 国内外的企业发展实践证明，并购重组是企业做强做优做大、优化资源配置、实现企业转型升级的有效手段。3DP行业也不例外，近期国际上掀起一股3DP机器制造业快速并购整合风暴。美国3DP设备开发制造商3D Systems于2011年11月收购了3DP技术的最早发明者和最初专利拥有者Z Corporation公司之后，奠定了其在3DP领域的龙头地位。美国3DP设备开发制造商Stratasys 2010年与传统打印行业巨头惠普公司（HP）签订了OEM 合作协议，生产HP品牌的3D打印机，2011年5月收购 Solidscape 公司，2012年4月以14亿美元收购以色列3D打印设备初创公司 Objet，2013年6月以4.03亿美元收购MakerBot，目前已成为一家覆盖工业级和桌面消费级3D打印市场的数字化制造企业。与所有新型行业一样，3D打印机对于大众来说还是新鲜事物，该市场的竞争还相对分散。并且，Stratasys还未形成明显的竞争优势，紧随其后的 3D Systems亦未确立绝对的市场优势。但是，3DP欲可持续地健康发展，该市场不应为几个寡头把持与分割，必须根据反垄断法规制企业并购行为，打破市场垄断，降低3DP中小创新企业市场准入门槛，培育公平竞争的生态系统。
(责任编辑：admin)
中南大学:增材制备可生物
2024年二季度，中国3D打印
《Bioactive Materials》
增材制造中机器学习研究综
高性能水凝胶的3D生物打印
研究人员开创使用X射线和最新内容
选区激光熔化增材
大型聚合物3D打印
6K Additive最新
如何打造增材制造
从实验室走向生产
3D打印在口腔修复热点内容
